В вашей ситуации важно понимать, что расписка является основным доказательством существования обязательства по возврату долга. Если должник утверждает, что деньги он уже вернул, но при этом не может предоставить доказательств (например, расписку с отметкой о возврате или расписку о получении денег вами), то его позиция в суде будет крайне слабой.
Что можно предпринять:
- Проверить расписку на соответствие требованиям закона. В документе должны быть указаны: ФИО сторон, сумма займа, дата и подпись должника. Если эти реквизиты есть, расписка считается надлежащим доказательством.
- Подать иск в суд о взыскании суммы долга. В качестве доказательства вы будете использовать саму расписку. Суд исходит из того, что расписка подтверждает факт передачи денег.
- Бремя доказывания возврата долга лежит на должнике. То есть именно он обязан доказать, что вернул вам деньги. Если доказательств у него нет, суд встанет на вашу сторону.
- Оспаривание расписки. Если должник утверждает, что расписка недействительна (например, подписана под давлением или без фактической передачи денег), то ему также придется представить убедительные доказательства. На практике такие доводы крайне редко подтверждаются.
- Назначение почерковедческой экспертизы. Если должник вдруг заявит, что подпись не его, вы вправе ходатайствовать о проведении экспертизы. Обычно такие заявления делаются для затягивания процесса.
Совет: если должник будет утверждать, что долг возвращен, вы можете прямо в суде требовать от него предоставить доказательства. Если их нет - расписка сохраняет силу, и у суда оснований отказать вам не будет.
Таким образом, оспорить расписку должнику крайне сложно, если у него нет документальных подтверждений возврата денег. Вам же нужно действовать активно: направить претензию должнику и готовить исковое заявление в суд.