В Российской Федерации судебный прецедент официально не признается источником права. Это связано с тем, что наша правовая система относится к романо-германской (континентальной) правовой семье, где основным источником права являются нормативные правовые акты – законы, кодексы, указы и т.д.
Почему прецедент не источник права в РФ:
- В ст. 15 Конституции РФ прямо указано, что законы и иные нормативные правовые акты имеют высшую юридическую силу, а не решения судов.
- Судьи при рассмотрении дела обязаны руководствоваться законом, а не предыдущими решениями по схожим делам.
- Судебные акты могут использоваться только как ориентир для толкования закона, но не как обязательная норма.
Тем не менее, практика высших судов (Верховного Суда РФ и ранее Высшего Арбитражного Суда РФ) имеет большое значение. Пленумы и обзоры судебной практики содержат разъяснения, обязательные для нижестоящих судов при применении закона. Но это не прецедент в англосаксонском понимании, а толкование действующих норм.
Практическое значение для юристов и граждан:
- Решения по аналогичным делам могут помочь предсказать исход спора, но суд не обязан копировать их.
- При подготовке к суду полезно изучать обзоры Верховного Суда и позиции, изложенные в его постановлениях.
- Если суд первой инстанции вынес решение вразрез с позицией высшей судебной инстанции, это может быть основанием для отмены в апелляции или кассации.
Вывод: в России формально источником права является только нормативный акт. Судебная практика играет вспомогательную, но важную роль. Поэтому, хотя прецедент у нас не признан официально, игнорировать решения высших судов в работе нельзя.